Καταθέτουν πολιτικά πρόσωπα της ΝΔ για το Βατοπέδι

«Θέλω να σας διαβεβαιώσω, πως δεν αισθάνομαι καμία πολιτική ευθύνη. Εξετέλεσα τα καθήκοντά μου επαρκώς και πλήρως, πάντοτε προς την κατεύθυνση εξυπηρέτησης των συμφερόντων του Δημοσίου» ανέφερε ο κ. Δρυς - ο οποίος ήταν υφυπουργός Οικονομικών όταν οι αξιώσεις της Μονής Βατοπαιδίου επί της λίμνης Βιστωνίδας έφθασαν για πρώτη φορά στο Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Δημοσίων Κτημάτων του υπουργείου του, το 1998.

Ο ίδιος ανέφερε ότι ξεκίνησε ως αντιδικία μεταξύ της Μονής και του σωματείου των τοπικών αλιέων, οι οποίοι κατηγορούσαν τη Μονή για καταπάτηση της περιουσίας τους στη νησίδα Άντα Μπουρού, έκτασης 1700 στρεμμάτων περίπου. Η διεύθυνση Αλιείας του υπουργείου Γεωργίας αναγνώρισε την «τάση καταπάτησης δημοσίων εκτάσεων» εκ μέρους της Μονής.

Αντί όμως να κινηθεί κατά των «καταπατητών», η Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας απευθύνθηκε στο Γνωμοδοτικό, το οποίο δικαίωσε τη Μονή – λαμβάνοντας υπόψη και τα χρυσόβουλα που επικαλείτο -, αναγνωρίζοντας ότι το Δημόσιο δεν δικαιούται να προβάλει δικαιώματα επί της νησίδας. Η απόφαση αυτή αποτέλεσε εφαλτήριο, ώστε η Μονή να προσφύγει στη συνέχεια για το σύνολο της λίμνης και των παραλιμνίων της εκτάσεων.

«Δεν είμαι νομικός. Με τον κοινό νου, έκανα αποδεκτή τη γνωμοδότηση, βασιζόμενος στα επιχειρήματα που προσκόμισε το Γνωμοδοτικό και όχι στα βυζαντινά χρυσόβουλα. Η απόφασή μου, δεν ζημίωσε το Δημόσιο, καθώς οι γνωμοδοτήσεις και η αποδοχή τους από τον υπουργό, δεν αποτελούν μεταγραπτέους τίτλους» υποστήριξε ο κ. Δρυς.

Και πρόσθεσε: «Η απόφαση του Γνωμοδοτικού ήταν ομόφωνη και δεν υπήρχε κάτι για να μας υποψιάσει. Από το 1998 μέχρι το 2008, τα Γνωμοδοτικά εξέδωσαν 649 αποφάσεις, εκ των οποίων μονάχα 3 δεν εγένοντο αποδεκτές από τους υπουργούς».

Όταν ο Α. Σκυλλάκος του ΚΚΕ ρώτησε τον κ. Δρυ: «η απάντηση του Γνωμοδοτικού, δεν περιορίζεται στη νησίδα, αλλά επεκτείνεται σε ολόκληρη τη λίμνη και τη γύρω περιοχή. Αυτό δεν το προσέξατε;», ο πρώην υπουργός απάντησε: «Πώς ήταν δυνατόν εγώ να περιορίσω τη γνωμοδότηση του Συμβουλίου; Αυτές οι αντιλήψεις για τη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης, είναι περίεργες».

«Το λιγότερο, σας εξαπάτησαν οι υπηρεσίες σας» σχολίασε, από την πλευρά του, ο πρόεδρος της Εξεταστικής Χρ. Μαρκογιαννάκης, προσθέτοντας ότι «το έγγραφο της διεύθυνσης Αλιείας, θα έπρεπε να διαβιβαστεί στον εισαγγελέα για άσκηση ποινικής δίωξης και καταπάτηση δημοσίου κτήματος. Τις αξιώσεις επί ακινήτων κατεχομένων από το ελληνικό δημόσιο, τις υποβάλλει ο ενδιαφερόμενος και όχι το ίδιο το Δημόσιο».

«Τα μέλη του Γνωμοδοτικού που είναι εφέτες, πρωτοδίκες και πάρεδροι του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, δεν ήξεραν όλα αυτά τα πράγματα και έπρεπε να τα γνωρίζω εγώ, ο μη νομικός;» απάντησε ο Γ. Δρυς.

Στην Εξεταστική κατέθετε μέχρι και λίγο μετά τα μεσάνυχτα ο πρώην υπουργός Απ.Φωτιάδης και στη συνέχεια ο γαλάζιος πρώην υπουργός Απασχόλησης Β.Μαγγίνας, ο οποίος έδωσε εξηγήσεις για την έγκριση ανταλλαγής του Ολυμπιακού Ακινήτου με τη Μονή Βατοπαιδίου.

Όπως μετέδωσε η ΝΕΤ, ο κ. Μαγγίνας κατέθεσε ότι όταν ανέλαβε το υπουργείο Απασχόλησης δεν υπήρχε προετοιμασία για μετεγκατάσταση του υπουργείου στο Ολυμπιακό Ακίνητο, ενώ τόνισε ότι το εν λόγω κτίριο δεν έχει τις προδιαγραφές για να φιλοξενήσει τις υπηρεσίες ενός υπουργείου.

Ο κ. Μαγγίνας ουσιαστικά «έκαψε» τον προκάτοχό του Σ.Τσιτουρίδη, ο οποίος είχε αναφέρει ότι ο ίδιος είχε συστήσει τρεις επιτροπές που ασχολούνταν με το θέμα της μετεγκατάστασης στο κτίριο του Ολυμπιακού Χωριού και ότι δεν κατάλαβε τι συνέβη και τελικώς ματαιώθηκε η μετεγκατάσταση, μετά την αποχώρησή του από το υπουργείο Απασχόλησης.

Ο κ. Τσιτουρίδης, ο οποίος καταθέτει την Τρίτη (2/12) στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, αναμένεται να απαντήσει στα όσα υποστήριξε ο Β.Μαγγίνας. Την Τετάρτη (3/12) αναμένεται να καταθέσουν ο Πέτρος Δούκας και ο Θεόδωρος Ρουσόπουλος.

Πηγή: cosmo.gr